Na última semana, o ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), ordenou a destruição de quatro livros jurídicos cujo teor foi considerado “homofóbico e misógino”. As obras tratam de Biodireito, Direito Penal, Direito do Consumidor, Direito do Trabalho e Direito Constitucional, mas contêm trechos que o magistrado vê como “discriminatórios”.
+ Leia mais sobre Imprensa em Oeste
A decisão de Dino atendeu ao pedido do Ministério Público Federal. O órgão acionou a Justiça depois que alunos da Universidade Estadual de Londrina, no Paraná, desaprovaram o conteúdo das obras. Publicadas entre 2008 e 2009, os livros faziam parte do acervo da biblioteca da instituição.
Sobre o despacho do ministro, o jornal O Estado de S. Paulo afirma que Dino “evidenciou que não compreende o conceito de liberdade de expressão”.
“É chocante a ordem do ministro Flávio Dino para que alguns livros fossem destruídos porque Sua Excelência não gostou do que leu”, disse o jornal em seu editorial de opinião desta sexta-feira, 8.
A publicação diz que, de tão “disparatada”, a ordem de Dino não pode derivar de outra coisa senão de “um sentimento de onipotência que não se coaduna com a ideia de República, muito menos com a defesa da democracia”.
+ Justiça condena mulher por injúria contra seguranças de Flávio Dino
“Insuflado por um misto de vaidade e soberba, esse ânimo de ‘recivilizar’ o país ou a orientar certas decisões da Corte ditas ‘iluministas’, e é isso que se vê agora”, avalia o Estadão.
Livros censurados por Flávio Dino são potenciais documentos históricos
Para o jornal, a decisão de Dino mostra uma “compreensão equivocada sobre a liberdade de expressão”, como se essa liberdade se limitasse à veiculação de “discursos virtuosos”.
A publicação afirma que a Constituição não autoriza a supressão de discursos. Quando for o caso, os autores é que devem responder judicialmente por eventuais danos a terceiros. Para o veículo, os livros censurados são potenciais documentos históricos, registros de um pensamento da sociedade em dado tempo.
“Não é papel do STF determinar como o país haverá de ser visto no futuro”, criticou o editorial. “Na ânsia de ‘salvar’ o Brasil, a Corte se presta a um apagamento histórico que é típico de regimes autoritários”.
Leia também: “Flávio Dino suspende norma sobre aposentadoria de policiais”
“Hoje, queimam-se livros. Cedo ou tarde, queimam-se pessoas.” (Heinrich Heine)
Alimentaram o monstro e agora ele saiu do armário e está pronto para devorar todos!
Comunista tendo “compreensão equivocada”, é pleonasmo.
Vergonhoso.
Tomara que a anta gorda não implique com “Os Luzíadas”.
É uma revisita ao Ray Bradbury de 1953, uma recriação de Fahrenheit 451, por outro entre os canalhas togados transbordantes de soberba e canalhice, indicado pelo energúmeno analfabeto e ungidos pela complacência de um senado que não representa o povo.
O estrago que esse desgoverno causa é irreparável em qualquer área que põe suas patas e suas indicações nos levam a aguentar essas aberrações jurídicas vergonhosas que temos elencados no presente texto, se algum dia saírem do poder, vai-se demorar décadas para arrumar o estrago ocasionado pelo Lula e sua corja de asseclas medievais.
Precisamos urgentemente ter urnas com impressão dos votos, estamos atrás até da Venezuela, que tem seus votos pelas urnas eletrônicas, porém impressas, consegue-se evidenciar a farsa em sua eleição de Maduro.
Quem mais sofre no Brasil são as pessoas esclarecidas, pois o sofrimento mental é enorme, por ter um desgoverno desse, maior até, do que a fome, e esse vagabundo não cala a boca em dizer ao mundo e justificar a roubalheira toda!
Esse foi o resultado que o próprio ESTADÃO nos proporcionou quando participou do SISTEMA (velha imprensa, judiciário e esquerda) para descondenar e nos impôs goela abaixo a dupla LULA/ALCKIMIN. Durante 4 anos seus editoriais aplaudiam os SUPREMOS TRIBUNAIS e tratavam o bom governo Bolsonaro com ódio. Agora ESTADÃO vai procurar tua turma de tucanos esclerosados e decadentes. Vale dizer que fui TUCANO desde a fundação do PSDB ate 2019, quando pude ver falta de caráter nas celebridades tucanas como FHC, DÓRIA, economistas, juristas e outros inúteis. Estadão, vai procurar um parecer do teu ex notável CELSO DE MELLO, homenageado pela imprensa com a defesa da liberdade de imprensa e de opinião, se hoje aplaude o STF.
Esperar o que de um (conforme lul4) c0munist4 ?
Pobre Brasil! Não merece isso.
Deixa eu ler, deixa.
Imaginem se uma resolução como essa abrangesse todas as declarações racistas, genocidas, classistas e democidas de Marx e Engels?
Não é decisão equivocada. É fanatismo ideológico mesmo!
De 5 anos para cá, a atuação dos ministros do supremo deixou o campo jurídico para o político,o que é uma tragédia.
Jura?!?
Esperavam o quê de um gordola flatulência que escondeu as imagens de seus crimes??
Assim como essa VELHOTA impressa canalha esconde é ou escamoteia as verdades…chocam escondidas os ovos da serpentes.
O stf vergonha nacional só joga diariamente na cara dessa velhota classe jornalista… aquilo que são desde 2018….SÃO NAZIFASCISTAS! TODOS!
Se o barriga mole compreendesse liberdade de expressão, ele não seria comunista.
Mas temos um membro do stf sem as mínimas condição de ser um juiz de corte, nunca vimos uma corte tão nefasta e incompetentemente como esta, pobre Brasil nas mãos desses elementos..
Esta nefasta atitude desse cara, lembra a União Soviética, a Alemanha Nazista, e outros.
Não gostamos, mande queimar.
Ora, vá catar coquinhos na lua…..
Estadão, um dos artífices do inferno que vivenciamos. Será que acordarâo algum dia?
Ele não tem compreensão equivocada coisa nenhuma.
Este ser, não a de um ditadorzinho de meia tigela.
O que impressiona, são as manchetes dos tais grandes jornais!
Fazem críticas, com o maior cuidado, para não ofender o desfigurado personagem…..
Estadão, um dos artífices do inferno que vivenciamos. Será que acordarâo algum dia?
Vmos lá, embora minha opinião não reflita o conjunto de meus neurônios. Num país emque exista vida inteligente e democrática, um dos movimentos que poderia ser formado contra o texto dos tais livros censurados era: 1) um determinado jurista escrever outro livro contestando o que está escrito em outro; 2) outra hipótese seria de quem o debate em sala de aula envolveria as duas correnes de pensamento, o que gera mais conhecimento e dicernimento dos alunos a endenderem melhor as técnidas e fundamentos de debates: 3) logicamente, num debate processual como num tribunal ou numa sustentação oral nas cortes superores, um advogado poderá defender ou atacar tais obras ou textos publicados em revistas e jornais. O Dino, como outros companheiros da corte, são uma combinação de ideais facistas, comunistas e nazistas ao meso tempo; esta foi a evolução da esquerda brasileira, ou seja, encampar três ideologias numa só e calcular que elas dominarão tudo, incluindo as escutas nos confessionários das Igrejas, para saber o que os fiéis contam de segredos íntimos ao Padre confessor…
Ministre de merda
É somente o principio desse ministro comunista, ele infelizmente ainda vai dar muito trabalho, se não aparecer alguém para nos socorrer desses “deuses do Olimpo” que vivem no mundo de Nárnia.