Larry Sanger fundou o site Wikipedia com Jimmy Wales em 2001, com a proposta de ser uma enciclopédia aberta para autoria coletiva. Sanger deixou o site no ano seguinte e hoje se tornou um de seus maiores críticos.
Em entrevista para o site UnHerd, Sanger acusou a Wikipedia de ter abandonado sua proposta inicial de neutralidade e hoje favorecer claramente políticas esquerdistas. “A Wikipedia é conhecida, agora, por ter grande influência no mundo. Então existe um jogo muito grande, sujo e complexo sendo jogado nos bastidores para fazer com que os artigos digam o que alguém quer que eles digam.”
Leia mais: “Aí vem mais uma opção de streaming: Star+”
A FoxNews publicou um artigo em fevereiro que analisa os verbetes da Wikipedia sobre socialismo e comunismo. Os verbetes, segundo a reportagem, “se estendem por 28 mil palavras, e mesmo assim não contêm uma discussão sobre os genocídios cometidos por regimes socialistas e comunistas onde dezenas de milhões de pessoas foram assassinadas e morreram de fome”.
Pesquisadores da Universidade Harvard fizeram um estudo comparativo entre a Wikipedia e a Enciclopédia Britânica. Conclusão: “Nós achamos que os artigos da Wikipedia são mais inclinados para as visões do Partido Democrático do que os artigos da Britânica, assim como mais tendenciosos”.
A entrevista de Larry Sanger para o UnHerd (em inglês):
tomado pelos entes de baixo!
Credo! É preocupante a quantidade de manipulação que sofrem os meios de comunicação por parte dos comunistas. Antes, como não havia Internet, se infiltravam em jornais e escolas e já era assustador. Há de ter um basta nisso!
Para quem acompanha o site ele parece ter sido reescrito no que interessa às esquerdas. Diga-se de agem, a versão em português é sempre a pior, a mais deficiente, a mais duvidosa.
É verdade, Sônia, a versão em inglês tem uma supervisão com pessoas que se preocupam com a verdade e vemos muitos fatos históricos e matemáticos sendo expostos que na versão em português carece.